TVDZ - TELEDZ

Commentaires

1. Le jeudi 13 décembre 2007 à 18:17, par amine

merci tvdz pour l'information........

2. Le samedi 15 décembre 2007 à 02:17, par xoussef :: site

Cette émission pâle vraiment en comparaison avec ASI. Thème alléchants pour un résultat décevant.

3. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:36, par par Gabriel H

Mohamed Sifaoui édite également un livre où l'on voit que la polémique n'est pas seulement en tre deux protagonistes à l'ego surdimensionné mais aussi une vraie critique de la communauté asiatique par Sifaoui
tvdz.com/index.php?2007/1...

4. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:37, par sansv oix

Honte à toi sionfaoui tu n'est qu'un menteur manipulateur au service de sion, on comprend maintenant pourquoi la presse Algérienne t'a renié.

5. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:50, par derniere info par amine

Samedi 15 décembre, à 19 heures, l’émission « Revu et Corrigé » de Paul Amar, sur France 5 devait proposer un débat entre Mohamed Sifaoui et Franck Serfati, avocat d’Alexandre Lebrun. Aux dernières nouvelles Paul Amar aurait reporté son émission, Mohamed Sifaoui et TF1 n’ayant toujours pas répondu.........!!!!!!

6. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:55, par Paul Garcin

Le moins que l’on puisse dire c’est que depuis la diffusion rien ne va plus entre les deux protagonistes qui s’accusent mutuellement de manipulation, s’envoient des noms d’oiseaux au visage via leurs blogs respectifs et medias interposés et que cette affaire commence à prendre une ampleur nationale et internationale......

7. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:57, par le chinois

Inflitration du milieu asiatique?????Quel milieu M. SIFAOUI va-t-il maintennant infiltré ? Il est indigne du métier de journaliste !

8. Le samedi 15 décembre 2007 à 11:59, par CQFD

réalisme?il y a bien longtemps que la télé n'informe plus mais a pour seule vocation de distraire !!!!!!!

9. Le samedi 15 décembre 2007 à 12:10, par info

l'avocat de sifaoui qui devait participé à l'emission de Paul AMAR ,FRANCK SERFATI est le Président de l'association antiraciste VIGIL'ANCE,il avait déclaré dans blog/franck.serfati.over-blog.... débattrai avec Mohamed SIFAOUI, réalisateur d'un reportage dans l'émision "Le droit de savoir" du 27 novembre dernier, sur TF1, et auteur d'un livre intitulé "J'ai infiltré le milieu chinois". Occasion de faire le point et d'en savoir un peu plus sur la réalité de ce tournage qui a déjà fait couler beaucoup d'encre.

10. Le samedi 15 décembre 2007 à 12:12, par un blogeur

Aujourd'hui Sifaoui concentre sa défense à l'encontre de Alexandre Lebrun , mais c'est aussi toute la communauté asiatique qu'il insulte dans son reportage et dans son livre tvdz.com/index.php?2007/1...

11. Le samedi 15 décembre 2007 à 12:17, par ZUT

Selon le blog Antiultralaics, la présence de Sifaoui est loin d'être assurée, ce dernier ayant déjà reporté le débat, initialement programmé samedi dernier......!!!!

12. Le samedi 15 décembre 2007 à 23:58, par Sifdine :: site

Sionfaoui et son racisme anti asiatique
Uploaded by sifdine69

13. Le dimanche 16 décembre 2007 à 00:02, par Sifdine :: site

La pseudo analyse de Revue et corrigé : Nul !
Rendez-nous Arrêts sur Images !

Mohamed Sifaoui: cet imposteur
Uploaded by sifdine69

14. Le dimanche 16 décembre 2007 à 00:08, par Amar flatte Sifaoui

Voila ce qu'il fallait aussi montrer. Un reportage de la TV chinoise

15. Le dimanche 16 décembre 2007 à 00:17, par Marc :: site

Alexandre Lebrun en dit plus sur lui http://alexandrelebrun.canalblog.com/archives/2007/12/15/index.html

16. Le dimanche 16 décembre 2007 à 00:27, par Samir :: site

Après la Tribune que Paul Amar a donné a Mohamed Sifaoui , celui-ci jubile sur son blog. Le métier de journaliste est lui tombé encore un peu plus bas
Samedi 15 décembre 2007 Rendez-vous télé. Je viens de quitter le plateau de l’émission « Revu et Corrigé » sur France 5 qui sera rediffusé demain à 13h15. Paul Amar m’a donné l’occasion de m’exprimer sur les mensonges d’Alexandre Lebrun et d’avoir un échange en direct avec son avocat. La vérité finit toujours par remonter à la surface. Ainsi, Alexandre Lebrun n’est plus ce formidable « acteur », cet extraordinaire comédien qui prétend, toute honte bue, m’avoir manipulé mais un « homme d’affaires » aux pratiques plus que sulfureuses qui va aller devant les tribunaux de la République pour se plaindre… de mon manque de complaisance à son égard. Ainsi, il reconnaît enfin que j’ai tout simplement fait honnêtement mon travail de journaliste d’investigation. Raison pour laquelle je continue d’ailleurs de répéter que je persiste et je signe : Lebrun n’est qu’un voyou doublé d’un menteur. En allant devant les tribunaux, il me donne l’occasion d’exposer devant des magistrats de nouvelles preuves qui montrent à la fois la personnalité et les pratiques frauduleuses de cette personne. Ce dernier aura beaucoup plus de mal à faire gober ses mensonges à des magistrats contrairement à certaines journalistes, dont ceux de Libération, qu’il a su manipuler jusqu’à présent.Je vous donne un autre rendez vous ce soir sur Direct 8 à 22h10 dans l’émission « Zap 8 ». Aussi, je clos aujourd’hui même cette polémique stérile et les cinq minutes de gloire d’Alexandre Lebrun. Ma caravane poursuivra son chemin en laissant les chiens aboyer derrière elle. par mohamed sifaoui ajouter un commentaire créer un trackback recommander

17. Le lundi 17 décembre 2007 à 10:10, par Samir :: site

Ce qu'en penses Les Ogres; enfin un esprit de lucidité dans cet océan de consensus http://lesogres.info/article.php3?id_article=3670

18. Le mercredi 19 décembre 2007 à 20:32, par Posté par anita b

Rencontre improbable à la Sorbonne

C'est dans le cadre des Caméras Subjectives, cycle de conférences-débats organisées par le master pro CINECREATION, que se tiendra mardi à la Sorbonne (St Charles) une rencontre des plus surréalistes : Jan Kounen et Jean-Jacques Rousseau, cinéaste Wallon auto-proclamé "de l'absurde" (illus.). Plus que le thème officiel, "Qu'est-ce qu'une star aujourd'hui ?", c'est bien la rencontre improbable entre le premier, et ce cinéaste auro-produit et prolixe qui rend curieux.

MARDI 18 DECEMBRE, de 19H à 21H au centre Saint-Charles, annexe de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 47 rue des Bergers.

19. Le mercredi 19 décembre 2007 à 23:13, par Nelly :: site

Etonnant video postée par Rue 89 sur Dailymotion. Bien sûr Sifaoui ne fait que manipuler ses images et ses interviews mais pourquoi jouer maladroitement ce procédé http://www.dailymotion.com/video/x3sdx2_sifaoui-vs-lebrun_politics

20. Le mercredi 19 décembre 2007 à 23:45, par AZERTYUIOP :: site

Saint Mohamed Sifaoui se lache et repete les plombs . Ce mec a un instinct de martyre !
http://www.mohamed-sifaoui.com/article-14764013.html
En tout ca y tape vite !
Mohamed Sifaoui est mort. Cela s’est produit ce matin à midi. La nouvelle est tombée tel un couperet. J’avoue que je ne m’y attendais pas. La mort m’a happé à la fleur de l’âge en ce jour de l’aïd el kébir. Non ! je n’ai pas été égorgé tel un mouton par les disciples de Ben Laden (qui naturellement n’existent pas en France), je n’ai pas été découpé en sushis par les triades (qui naturellement n’existent pas en France), je n’ai pas reçu une balle dans la tête (il n'y a ni armes ni munitions en France). Pourtant je suis bien mort. L’événement ne manquera pas de susciter un débat sur Internet. Libération refuse – pour l’instant – d’insérer la nouvelle dans sa rubrique nécrologique. Ses vaillants journalistes sont entrain d’enquêter… sur Internet pour voir s’il est possible de recouper l’information entre les sites islamistes et ceux des amis de Dieudonné. Rachida Dati a demandé l’ouverture d’une enquête pour conclure au suicide, le service de protection est content : "ouf!" se disent-ils à la préfecture "une protection chiante en moins". Seul le journal gratuit Métro rendra publique l’information : elle n’en coûtera rien ! Depuis quelques années certains préfèrent me voir – non pas à la télévision – mais sept pieds sous terre. Ils en émettent le vœu à chaque fois que l’occasion leur est donnée très souvent à travers de courageux messages anonymes ou via des forums de la haine, transformés en porcherie hallal. Internet, ce formidable outil technologique qui propage le savoir, favorise l’échange et pourquoi pas les rencontres est devenu également un instrument de destruction massive. Les frustrés, les ratés, les extrémistes de tous bords, les voyous, les voleurs, les trafiquants, les pédophiles, les incompétents, bref, beaucoup de merdeux ont trouvé dans cette innovation un moyen de déverser leur venin, de laisser libre cours à leurs délires ou encore de faire propager leur idéologie néfaste comme c’est le cas avec les groupes néo-nazis, les intégristes religieux, les salafistes arriérés, les racistes, les antisémites et j’en passe. Depuis quelques semaines, d’autres ont émis un autre vœu, celui de ne plus me voir exercer mon métier. Ils espéraient, en propageant mensonges, dénigrement et diffamation via le Net et en manipulant quelques journalistes (soucieux non pas de donner l’information, mais de régler de vieux comptes avec TF1, Charles Villeneuve ou moi-même), pousser chaînes de télévision, journaux et éditeurs à ne plus m’accorder leur confiance. Le procédé est vieux comme la presse. Lorsqu’on veut se débarrasser d’un journaliste ou d’un média dérangeant, quoi de mieux que d’essayer de le décrédibiliser, de jeter l’opprobre sur son intégrité, de mettre en doute son professionnalisme et sa rigueur ? Ces tentatives de déstabilisation, je les connais par cœur. Qu’a-t-on dit lorsque j’ai exprimé ma position pour l’arrêt du processus électoral en Algérie qui a empêché ces crétins d’intégristes de prendre le pouvoir ? Vendu, collabo, salaud, militariste,…Qu’ai-je entendu lorsque j’ai enquêté sur les réseaux islamo-terroristes ? Espion, agent, indic, douteux…Qu’a-t-on lancé lorsque j’ai tenu à réitérer mon soutien à la liberté d’expression en témoignant en faveur de Charlie Hebdo lors du procès des caricatures de Mahomet ? Traître, apostat, renégat, mécréant… Il y a de cela quelques jours, j’ai rendu publique une enquête de 14 mois sur le milieu asiatique. Et là aussi, les frustrés, les mécontents et les voyous aidés par les adversaires idiots et traditionnels ont tenté de me salir. Qu’ont-ils dit cette fois-ci ? Bidonneur, idiot, manipulé, manipulateur, malhonnête, incompétent, raciste… Je ne peux alors m’empêcher aujourd’hui de me poser la question suivante : Pourquoi accorde-t-on tant d’intérêt à un journaliste qui serait un « malhonnête, bidonneur, incompétent, vendu à l’occident, à Israël et aux services secrets algériens et moldaves. En somme, un indic, douteux, un salaud de militariste, ami des dictateurs, de surcroît apostat, mécréant et traître complété d’un raciste, sinophobe, islamophobe et dégueulasse » ? Ouf ! Pourquoi même de très « compétents » journalistes comme le « très sérieux » Gresh – qui pense qu’être de gauche c’est aduler toute personne qui déteste Gresh ou ce qu’il représente (plus kafkaïen tu meurs) - ressent-il le besoin de descendre de sa tribune de « spécialiste du Proche-Orient » pour s’attaquer à un personnage de Bandes dessinées, Tintin en l’occurrence ? Pourquoi ce prestigieux torchon qu’est Libération, consacre-t-il 226 mots – écrits à quatre mains – pour s’intéresser – de manière clairement malhonnête – à un journaliste dont le travail et la réputation sont « controversés » ? Pourquoi les amis de Ramadan, ces « orientalistes » frustrés (ées) ou ces intégristes qui ne s’assument pas, mettent-ils de côté le chapelet ou le Sex Toy (c’est selon) et prennent-ils le stylo ou le clavier pour tenter d’égorger – non pas le mouton – mais la carrière d’un journaliste sur des sites où l’on trouve plus de matière pour « petite branlette intellectuelle » à destination des intégristes ou autres apprentis intégristes que des articles de presse ? Pourquoi les copains d’Alain Soral, l’ami de l’extrême gauche, devenu l’ami de l’extrême droite au prix d’un écartèlement digne d’un clown de cirque, s’insurgent-ils tantôt de mon « islamophobie » tantôt de mon « islamophilie » ? Pourquoi les villiéristes et les lepénistes m’écrivent-ils pour critiquer ma défense de l’islam et des musulmans alors que certains trotskistes et autres soi-disant « altermondialistes » me reprochent-ils ma virulence à l’égard de l’islamisme et des intégristes ? Pourquoi ce député socialiste qui répond au nom de Jean-Marie… Le Guen, cette incarnation de la gauche condescendante, de cette gauche défaitiste et de ce Parti Socialiste moribond s’arrogent-ils le droit de considérer qu’une enquête journalistique portant sur des voyous asiatiques cache-t-elle des visées « racistes » ? Pourquoi les dieudonnistes illuminés, ces « ogres » affamés que seule la connerie peut rassasier, veulent-ils faire peur aux enfants et à Marianne et perdent-ils leur temps avec l’ami des juifs et de BHL que je suis ? Pourquoi ces « indigènes de la République » qui ne sont en fait que des indigènes de la pensée, des pleurnicheurs professionnels montrent-ils un intérêt à tout ce que je peux dire ou écrire ? Et pourquoi enfin, ces quelques élus et responsables UMP tout en continuant à favoriser le communautarisme et à casser, à travers des discours douteux et une politique incohérente, les fondements de la République pensent-ils que je serais si dangereux pour eux ? C’est tout de même terrible : Pourquoi un journaliste si insignifiant, un « Tintin » agent des services secrets, un intellectuel si peu sérieux, un écrivain sans talent, un homme détestable les intéresse-t-il autant ? Ne seraient-ils finalement que des rats d’égouts qui ne s’approcheraient que de la puanteur ? Il est aujourd’hui en France une mentalité qui ne cesse de gangrener les esprits. Elle pousse les uns à se diriger vers une « bien-pensance » et un discours unique où seuls les tabous et les non-dits ont leur place. La pensée dominante est la suivante : si des choses anormales existent dans ce pays, on en parle entre nous, il ne faut surtout pas les aborder publiquement. De peur de choquer, de se faire brocarder, de s’attirer les foudres des clans, des communautés, des sectes, des groupes, des sous-groupes, des regroupements, des lobbies, des leaders d’opinion, des idéologues, des grandes fortunes, des partis et j’en passe, on préfère taire les choses. La culture du « secret de famille » n’est pas la mienne. Je veux – et je me battrai pour cela – pouvoir user de ma liberté de parole et de pensée. Je veux – dans les seules limites de la loi – dire les choses même si celles-ci choquent ou prêtent à polémique. Et je ne suis pas comme certains, notamment comme ceux qui s’excusent avant de parler ou comme ceux qui, avant chaque parole, ressentent le besoin de rappeler qu’ils ne sont pas « racistes ». De mon point de vue, ceux qui agissent de la sorte sont ceux qui ne sont pas sûrs de leurs convictions antiracistes si tant est qu’ils en aient. Je ne dirai jamais avant de commencer une phrase : « je ne veux pas stigmatiser…, Je ne veux pas généraliser…, Je ne suis pas raciste…, Je ne suis pas islamophobe,…Je ne suis pas sinophobe ». Je veux avoir le droit de dire les choses sans m’excuser avant de les dire. Seuls les idiots pensent que je parle de tous les musulmans lorsque je critique les islamistes ; seuls les imbéciles croient que je « stigmatise » tous les Chinois en enquêtant sur des voyous d’origine asiatique ou en parlant du communautarisme dont font preuve beaucoup d’asiatiques ; seuls les cons penseraient que je parle des Français lorsque je critique l’extrême droite. Seuls les débiles soutiennent que je suis esclavagiste lorsque je témoigne contre Dieudonné. Je veux – et je me battrai pour cela – pouvoir critiquer le gouvernement israélien sans être soupçonné d’antisémitisme, combattre les islamistes sans être qualifié « d’islamophobe », enquêter sur la communauté asiatique sans être jugé comme « sinophobe », dégueuler sur Libération sans être brocardé comme « pressophobe », rire de Bernard de la Villardière sans être traité de « M6sophobe », critiquer la politique de Sarkozy sans être traité de « petitophobe » ou de "rolexophobe", rire des bourdes de Ségolène sans être soupçonné de misogynie. Je veux – et je me battrai pour cela - me moquer des contradictions de Fadéla Amara sans être soupçonné d’aimer les putes et les soumises, critiquer le comportement de certains banlieusards sans être regardé tel un « zaama banlieusardophobe ». Je veux aussi critiquer le gouvernement algérien sans que Bouteflika ne pense que c’est la DST ou la DGSE qui m’ont en donné l’ordre et je veux critiquer Libération sans que José Garçon pense que c’est le général Toufik qui m’a appelé pour me dicter un texte. Je veux – et je me battrai pour cela – pouvoir critiquer certains policiers sans être déféré comme « flicophobe » ou "quatorzophobe", détester les nems sans risquer de me retrouver devant un peloton d’exécution en Chine et me moquer de Bush sans passer pour un « antiaméricain ». En gros je veux avoir le droit d’emmerder le monde – de manière démocratique – sans risquer de me faire pisser dessus – de manière totalitaire -. Parce qu’on a tendance à l’oublier : il n’y a que chez les fascistes, les dictateurs et les totalitaires ; chez Ben Laden, le mollah Omar et Bashar Al Assad ainsi que leurs semblables qu’on n’a pas le droit de dire ce que l’on pense et même de penser ce que l’on pense. Voilà, en cette fin d’année, je voulais juste rassurer mes adversaires, voire mes ennemis ; saluer mes amis, ceux qui me soutiennent, les lecteurs et les téléspectateurs et tous ceux qui continuent de croire qu’il est impératif de se battre pour pouvoir tout simplement dire les choses, les raconter, les expliquer, les décortiquer, les découvrir, les révéler tout en suscitant le débat voire y compris la polémique. Ceux qui n’ont pas compris cela n’ont – malheureusement pour eux – rien compris à la démocratie. Ils seraient plus heureux chez l’iranien Ahmadinedjad ; le chinois Hu Jintao ; le vénézuélien Chafez ; le libyen Kadhafi ; le saoudien Abdallah ; l’algérien Bouteflika ; le birman Thein Sein ; le soudanais El Béshir ; le gabonais Bango, le tchadien Déby etc. Chez tous ces gens-là – je peux le certifier – l’utilisation de la caméra cachée est strictement interdite. Le contrevenant est jugé immédiatement pour « espionnage » et sera certainement exécuté. Enfin, je rappelle tout de même que tous les partenaires – certains après un moment de flottement - m’ont réitéré leur confiance, leur amitié. Je tiens à les remercier d'accepter que je continue à les faire chier. Donc, sauf accident totalement indépendant de ma volonté, je serai là – et bien là – en 2008. Le programme est d’ailleurs riche et varié. Au menu deux livres - une enquête (ah !) et un essai – et deux reportages – avec et sans caméra cachée – Et selon certaines indiscrétions – il y aurait même une petite surprise qui est le fruit de plusieurs années d’enquête. Alors suis-je mort ? Le dernier bilan de santé semblait indiquer le contraire. A moins que le médecin soit un acteur qui a joué un rôle en me montrant un faux stéthoscope et une seringue qu’il espère utiliser dans son prochain film intitulé « gare au cons » qu’il compte tourner avec un producteur très connu à Brie-conte Robert qui lui a signé un contrat d'exclusivité lorsqu'il l'avait emmené à Cannes manger des rouleaux de printemps ? Ou peut-être serait-ce un journaliste de Libération qui, pour régler ses comptes avec Jean-Claude Gaudin, le maire de Marseille, est entrain d’enquêter sur les services secrets algériens qui comptent détourner avec l’aide de la DST et de Kadhafi un avion charter expulsant des sans-papiers maliens justement vers Marseille ? Ou serait-ce une autre banalité lancée par ce site islamiste qui devrait faire payer ses auteurs tant il agit, pour eux, tel un canapé de psychiatre pour névrosé atteint d'islamophilie aigue ? En attendant de résoudre cette énigme, je vous souhaite chers lecteurs, chers amis, chers ennemis et adversaires, de très bonnes fêtes. Un bon aïd pour les musulmans laïques, un bon noël pour les catholiques laïques, un bon hannouca pour les juifs laïques mais aussi une bonne "regardation télé" pour les téléspectateurs laïques qui ne ratent aucune des émissions culturelles de Piwi. Et une très bonne année 2008 pour les athées, les agnostiques et les je m’enfoutistes ainsi que pour les défenseurs de la laïcité et de la liberté d’expression. Et pour tous les républicains croyants ou pas. J'ai oublié de rappeler cependant que les démonstrations de force ne m'ont jamais impressionné. C'est généralement la réaction des faibles et de ceux qui n'ont pas autre chose à faire valoir que des gesticulations, des menaces et du bla bla sans intérêt. J'espère donc qu'en 2008, les "démonstratifs", les "exhibisionnistes" et autres amateurs de la menace cesseront de me faire peur en me promettant des choses qu'ils sont incapables de réaliser. Je vous retrouverai dans quelques jours après des vacances – je le pense – méritées. Je pars d’abord - durant noël - effectuer mon pèlerinage à la Mecque – sans caméra cachée – et ensuite, pour le nouvel an, route vers…Pékin pour faire comme tout le monde : signer quelques contrats. Je suis donc mort, je ressusciterai le 2 janvier prochain. A très bientôt !

21. Le jeudi 20 décembre 2007 à 00:23, par Mohamed S. ( pas le même !) :: site

Bakchich , un superbe portrait du Tintin Reporter
mercredi 15 novembre 2006 par Souleymane Al-Arabi Tariq Ramadan, Al Qaida, Al Zarkaoui, aucune des figures du grand Satan islamiste n’échappe (ou alors de très très peu) à l’ineffable reporter Mohammed Sifaoui. VERSION IMPRIMABLE RECOMMANDER À UN ENNEMI D’après la légende, Mohamed Sifaoui est un opposant algérien qui a fuit son pays à la fin des années 1990. Mais, quelques mois seulement après avoir débarqué en France, « l’opposant » est bizarrement devenu l’ami de certains haut-gradés algériens, au point de venir soutenir le très sympathique général Khaled Nezzar lors d’un procès qui s’est tenu à Paris en 2002. Transformé en pourfendeur de « l’islamisme », le dynamique Mohamed est devenu le fournisseur officiel de barbus aux chaînes de télévision françaises qui louent ses services comme on loue ceux d’un traiteur pour une soirée d’anniversaire. C’est ainsi que, dès 2003, son inséparable caméra cachée lui a permis de démasquer, pour France 2 et M6, une prétendue « cellule d’Al Qaida à Paris ». Une étrange affaire qui s’est soldée par « la fuite » du principal protagoniste du « reportage » – un soi-disant militant algérien du GSPC (Groupe salafiste pour la prédication et le combat) – en… Algérie, pays où le « jihadiste » coule, d’après nos informations, des jours assez tranquilles. Il se passe des choses étranges en Algérie. Mais l’Algérie est un trop petit pays pour satisfaire les appétits de Mohamed Sifaoui qui, auréolé de ce premier succès télévisuel, s’est rapidement lancé « sur les traces de Ben Laden » au Pakistan, pour M6, manquant le chef d’Al Qaida d’un poil de barbe (2003), avant de traquer Abou Moussab Al Zarkaoui en Jordanie, pour la même chaîne, sans plus de succès (2005). Ces derniers temps, c’est principalement pour l’émission du service public Envoyé Spécial que le journaliste en rangers fait chauffer sa caméra cachée, avec des « enquêtes » au bazooka contre les mosquées de banlieues (2004), contre Tariq Ramadan (2004), contre les « émeutiers » de banlieues (2005), contre les « islamistes » danois (2006), etc. Chefs d’œuvre de manipulation, comme cela a été prouvé dans une édition d’Arrêt sur images sur France 5 en 2006, les reportages de Mohamed Sifaoui font exploser l’Audimat, et ont l’odeur âcre de la terre brûlée. Mohamed Sifaoui seul contre le « nazisme islamiste » Ceux qui veulent comprendre ce qui s’est tramé lors de la trop fameuse « affaire des caricatures de Mahomet » [1] qui a défrayé la chronique en février dernier perdront leur temps à lire le nouveau livre de Mohamed Sifaoui, sobrement intitulé L’affaire des caricatures. On n’y apprend rien sur cette affaire qu’on ait déjà lu dans les journaux. Les lecteurs qui, par contre, aiment qu’on leur fasse peur – et qu’on les prenne au passage pour des imbéciles – y trouveront sans doute leur compte (18 euros). Car l’affaire des caricatures danoises n’est pour Sifaoui qu’un prétexte pour seriner, une fois de plus, ses théories farfelues sur le danger qui menace la planète : l’islamisation du monde. C’est en tout cas ce que l’on comprend quand le grand journaliste nous explique que l’affaire des caricatures n’est que la partie immergée d’une offensive généralisée contre « le monde occidental ». Bientôt, prévient-il à demi mot, les athées ne pourront plus blasphémer, les chrétiens seront privés de porc et le prêt à intérêt sera banni des banques occidentales (p 164-165). Mince ! Ceux qui mènent cette offensive sont, bien sûr, très méchants. La preuve : ce sont des « islamistes », décrète Mohamed Sifaoui qui utilise ce concept creux à 225 reprises (sur 178 pages en gros caractères)… sans jamais l’expliquer autrement que par analogie avec « le totalitarisme », « le fascisme » et « le nazisme ». Un amalgame d’une confondante banalité qui évite d’avoir à trop réfléchir (George Bush, qu’on sait être un fin intellectuel, l’utilise régulièrement pour justifier sa « guerre contre le terrorisme ») et qui permet à Sifaoui de cracher impunément sur tous ceux dont la tête ne lui revient pas. Les imams danois qui contestèrent la publication des caricatures ? Nazis ! Les manifestants qui protestèrent contre les dessins dans de nombreux pays ? Les Frères musulmans ? Tariq Ramadan ? Nazis ! Nazis ! Nazis !… Par ce subtil jeu d’écriture qui transforme à peu près n’importe qui en représentant du mal absolu [2], Sifaoui peut filer la métaphore ad nauseum. Il radote, c’est la tarte à la crème, sur « l’esprit munichois ». Il parle du « fascisme vert [prêt à] défiler sur les Champs-Élysées » (p 19). Et il rappelle aux « esprit libres » d’aujourd’hui l’« exode d’Européens dans les années 1930, quand d’autres esprits libres ont été contraints de quitter l’Allemagne » (p 172)… Il y a évidemment, dans cette guerre contre « l’islamo-fascisme », des « collabo » et des « résistants ». Sachant qu’« être opposé à la publication des caricatures » vous place mécaniquement « du côté des islamistes » (p 116), on distingue facilement les deux camps. Et on comprend aisément pourquoi les « munichois » sont si nombreux : tous les journaux qui estimèrent inutiles de jeter de l’huile sur le feu, tous les gouvernements occidentaux qui cherchèrent à calmer le psychodrame et même les services de sécurité européens qui, nous explique Sifaoui, brossèrent les « islamistes » dans le sens du poil (la police, c’est bien connu, adore les barbus)… Face à ce collaborationnisme généralisé, les « résistants » ne peuvent qu’être des héros dont le bon Mohamed, c’est la moindre des choses, salue les noms : Daniel Leconte, Bernard-Henri Lévy, Taslima Nassreen, Salman Rushdie, Caroline Fourest, Ayan Hirsi Ali, Philippe Val, Antoine Sfeir [3] … Autant de personnalités anonymes et méprisés des grands médias auxquels il faut ajouter Guilaine Chenu et Françoise Joly, responsables de l’émission Envoyé Spécial (France 2), qui eurent le courage de diffuser, le 23 mars 2006, une « enquête » sur les caricatures réalisée par… Mohamed Sifaoui. Car la pénible démonstration de Mohamed Sifaoui n’est en réalité qu’un pathétique plaidoyer en faveur de Mohamed Sifaoui himself. Vivement critiqué au Danemark après la diffusion du « reportage » d’Envoyé Spécial par une chaîne locale – au point qu’il a dû « cacher [ses] rushes en lieu sûr » pour éviter la saisie de la police danoise… (p 149), notre Jean Moulin des temps modernes se dépeint en véritable martyr de la cause « anti-islamiste ». Une posture qu’il affectionne particulièrement, et qui lui servira sans doute d’argument marketing pour continuer à vendre à bon prix ses reportages et ses théories à l’emporte-pièce aux mastodontes de l’audiovisuel hexagonal. Et comme le XXIe siècle « sera celui de la connerie », prophétise Sifaoui, qui est aussi poète (p 20), on ne peut que lui prédire une bonne fortune. [1] L’affaire des caricatures, dessins et manipulations, Editions Privé, Paris 2006 [2] C’est ainsi que les « vingt-sept associations musulmanes » reconnues au Danemark (p 78) deviennent comme par magie, quelques pages plus loin, « vingt-sept associations islamistes » (p 158). [3] Les sept derniers cités ont sauté sur l’occasion des caricatures pour signer, le 28 février 2006, un énième « appel » assimilant « l’islamisme » au « totalitarisme » : Ensemble contre le nouveau totalitarisme, l’islamisme.

22. Le dimanche 6 janvier 2008 à 18:05, par Oumma :: site

Une énième polémique à propos d’un reportage de M. Sifaoui : l’infiltreur infiltré ? Par Fatiha Kaoues lundi 10 décembre 2007 AddThis Social Bookmarking Widget Une information qui, si elle s’avérait exacte ne manquerait pas d’ironie. Mohamed Sifaoui, l’homme qui débusquait les « terroristes islamistes » avec plus de talent que tous les services antiterroristes occidentaux réunis aurait fait l’objet d’une véritable farce. Le piégeur piégé ! Le journaliste sulfureux est depuis des années au centre de nombreuses polémiques[1], ce qui n’a pas empêché un grand nombre de médias de diffuser ses reportages sensationnalistes -y compris Arte[2]qu’on dépeint pourtant parfois au sein du paysage audiovisuel comme un havre d’intelligence dans un océan de médiocrité. Ici, il « débusquait » Tariq Ramadan pour le plus grand plaisir d’Envoyé Spécial, émission phare de France 2, (qu’on a connue dans un passé pas si lointain beaucoup mieux inspirée) ailleurs il traquait le terroriste pour Zone interdite, sur M6. A l’aide d’une caméra cachée, il savait mieux que quiconque se faire accepter dans une mosquée, et susciter à grands renforts de tapes sur l’épaule et de « mon frère » complices des déclarations enflammées d’imams, avant de les diffuser à la télévision française pour faire trembler les « bons français » dans leur chaumière. L’excellente émission « Arrêt sur images » dont la diffusion a été malheureusement interrompue avait déjà consacré un reportage[3] très intéressant sur ses méthodes controversées. Pour changer un peu des islamistes[4], Sifaoui a voulu récidiver dans un genre dans lequel il excelle en infiltrant la mafia chinoise[5]. Des dizaines d’associations chinoises[6] se sont indignées des méthodes d’un reportage qu’elles estiment nuire délibérément à leur communauté, mais plus encore de propos haineux qu’elles attribuent à son auteur (voir notre compte-rendu plus bas). Mais il y a mieux : l’affreux que Sifaoui dit avoir débusqué au terme d’une enquête de longue haleine ne serait autre...qu’un acteur. Cet ancien homme d’affaires reconverti dans le cinéma[7] s’en explique en arguant du fait qu’il a voulu discréditer les qualités d’investigateur d’un journaliste qui n’aurait d’autre but que le racolage. Il aurait ainsi mis ses talents d’acteur au service de ce dévoilement, se faisant au passage un fameux coup de publicité ! L’infiltreur infiltré ? En guise d’acte final, citons l’appel désespéré de Mohamed Sifaoui publié sur son blog[8] adressé au...président de la République, dans lequel il s’indigne des sanctions que les deux membres des RG chargés de sa protection auraient reçues .Après avoir vu sa vie menacée par les « islamistes », Sifaoui serait à présent mis en danger par l’inconséquence des RG...pourquoi tant de haine ? Nous avons interrogé J. Aragonès, le directeur de la rédaction de Droits de Savoir, diffusé sur TF1. Il qualifie les accusations de Lebrun de « fantaisistes » et nous invite à nous renseigner sur le personnage dont il pense qu’il n’est pas acteur. De fait, Lebrun ne fait pas mystère de ses démêlés passés avec la justice, mais il reconnaît des faits de délinquance sans lien aucun avec le grand banditisme, le blanchiment d’argent, le trafic d’armes et autres activités mafieuses. Par ailleurs, selon le journal Métro qui a interrogé le réalisateur Eric Atlan, Lebrun ferait bel et bien partie du casting du film Garuda, comme il s’en vante sur son blog. Jean-Marie Le Guen député du 13e arrondissement parisien était l’invité de RTL en compagnie de M. Sifaoui le 4 décembre dernier. Le député a violemment interpellé Sifaoui sur ses méthodes journalistiques, mettant en doute sa probité. Selon J-M Le Guen, le reportage aurait « nourrit des clichés stigmatisants » envers les Asiatiques, s’éloignant « à 99% » de la réalité. Le député parle même de « polar de série Z » pour qualifier le document de Sifaoui. S’étonnant des séquences où Lebrun montre un stock d’armes, le député très en colère suggère même qu’il pourrait s’agir de fausses armes[9]. En effet, comment croire qu’un personnage se prétendant impliqué dans la « mafia chinoise » puisse ainsi plastronner à visage découvert devant un véritable arsenal d’armes, et faire l’aveu de blanchiment d’argent, de trafics en tous genres d’une exceptionnelle gravité sans être inquiété, tout en accordant tranquillement des interviews aux journaux, et en organisant sereinement la suite de sa carrière cinématographique ? Les problèmes que rencontre M. Sifaoui avec la direction des RG seraient-ils liés à ses méthodes controversées ? De fait, à la mairie du 13e, on pense que Sifaoui a bel et bien été piégé par un personnage trouble et surtout mythomane. Le communiqué transmis par la mairie dénonce un « programme (qui) allie la caricature, l’amalgame et l’insinuation, en mettant en scène un individu qui n’est jamais apparu dans aucune des manifestations de la communauté asiatique du 13e ». Pour le maire « cette manière de faire jette l’opprobre sur toute la communauté chinoise alors même que les services de l’État nous indiquent régulièrement qu’elle fait de plus en plus d’efforts pour respecter les réglementations et les lois ». On le voit, de nombres zones d’ombre demeurent dans cette obscure affaire. Au delà de son côté burlesque, ce nouvel acte des péripéties médiatiques de Sifaoui nous laisse toutefois un goût d’amertume. Si les accusations de Lebrun s’avéraient exactes, cela confirmerait les soupçons de nombre de personnes, intellectuels, journalistes et simples citoyens -pas seulement musulmans- qui déjà s’interrogent depuis longtemps sur les raisons du succès aussi soudain que phénoménal d’un journaliste soupçonné de servir un discours stigmatisant délibérément les musulmans. On ne sait si M. Sifaoui s’est effectivement « discrédité » auprès de sa profession selon les voeux d’A. Lebrun, mais même si cela était, cela suffira t-il à une véritable prise de conscience de ses derniers ? Les plus optimistes -ou naïfs- parmi nous seront tentés de penser que ses employeurs réfléchiront peut-être aux motivations profondes qui ont justifié de porter au pinacle un journaliste si controversé sans plus s’interroger sur ses méthodes, au motif -peut être- qu’il savait leur servir un produit parfaitement adapté, idéologiquement parlant, à leurs attentes, au détriment d’une véritable recherche de la vérité censée motiver toute investigation journalistique. Les plus pessimistes -ou réalistes- se diront sans doute que même si Sifaoui disparaissait de l’espace télévisuel, cela ne porterait finalement que peu à conséquence. Car si, comme le pense la sociologue française Véronique Nahoum-Grappe, l’anti-islamisme recycle « toutes les haines polymorphes », il resterait toujours d’autres candidats prêts à sacrifier toute déontologie journalistique et même tout sens moral au service du Dieu audimat ; d’autres Sifaoui se pressent assurément pour prendre sa place... Sifaoui sur RMC à propos des Asiatiques, « une communauté qui globalement n’a pas envie de s’intégrer dans la société française. » Sifaoui était l’invité de l’émission de RMC « Les Grandes gueules » le 29 novembre 2007. Le journaliste de RMC présente l’ouvrage de Sifaoui[10] comme « un livre qui se lit comme un polar, un roman policier » (sic). Dans l’introduction, la familiarité est de mise, Sifaoui est interpellé d’un « salut Mohamed » et tutoyé d’emblée. « Mohamed Sifaoui » est celui « qui avait infiltré les "fous d’Allah" et qui a décidé aujourd’hui d’infiltrer le milieu asiatique ». Les premiers mots de l’animateur de RMC donnent le ton : « C’est vrai qu’il y a un communautarisme chinois. On accepte qu’il y ait dans Paris, le 13e arrondissement, un quartier chinois qui semble avoir ses propres règles, ses propres codes, sa propre morale, même sa propre activité économique...et c’est accepté par tout le monde » ! De fait, pour M. Sifaoui, les Asiatiques forment « une communauté qui globalement n’a pas envie de s’intégrer dans la société française ». Certes, il concède qu’ « il existe une minorité qui veut s’intégrer, qui a réussi à s’intégrer. Cela étant dit, la majorité des Asiatiques que j’ai fréquentés n’en ont absolument rien à foutre de la communauté nationale ». Ben "ils sont là pour quoi alors ?" » feint de s’interroger le journaliste. « Ils sont là pour gagner de l’argent » répond Sifaoui, « ils vous le disent clairement, on est là pour gagner de l’argent, on est pas là pour payer des impôts, on est pas là pour participer à la vie sociale, à la vie politique... ». Question du journaliste : « Donc tous les discours sur l’intégration, être français etc., ils s’en foutent ? » « Ben ils s’en foutent éperdument ! » clame Sifaoui qui ajoute « ce qui m’a frappé, c’est qu’ils ne regardent même pas la télé, ils ne veulent pas regarder, ils n’écoutent pas la radio, ils ne lisent pas les journaux, ils ne veulent pas savoir ce qui se passe autour d’eux. » Et le journaliste goguenard :« Si on en voit dans le métro, ils lisent les journaux...chinois ! » Sifaoui confirme : « Chinois justement ! Et ce communautarisme là, moi effectivement ça m’énerve un petit peu parce que je ne pense pas que la France soit un pays qui puisse s’accommoder de ce genre de... » L’animateur de RMC l’interrompt pour s’étonner que l’on n’entende pas parler des voyous asiatiques, Sifaoui estime que cela s’expliquerait par le fait que leurs victimes aussi sont asiatiques. Des victimes qui ne porteraient pas plainte parce qu’elles « considèrent que (la France) est une autorité étrangère donc on ne va pas porter plainte à cette autorité ». Quant à la mairie du 13e elle fermerait volontairement les yeux. « On va continuer pour voir s’ils étendent leur empire (sic) effectivement comme le disent certains... » annonce le journaliste au moment d’introduire le premier auditeur. Ce dernier, habitant le Tarn se dit originaire de Lognes, ville où a été tourné en bonne partie le reportage. Il appuie le constat de Sifaoui ajoutant « c’était une ville européenne, et petit à petit la ville s’est transformée, tout est devenu asiatique, du coiffeur au boulanger et tout ce qui était européen disparaissait petit à petit ». Pour Sifaoui, ce constat n’a rien de raciste puisque les Asiatiques auraient la manie de rester « entre eux ».[11] Sifaoui déplore l’impunité[12]qui serait à l’oeuvre, en bonne partie imputable à la « fainéantise » des fonctionnaires uniquement préoccupés par l’heure à laquelle ils quittent le travail et par leurs vacances. Une fainéantise qui serait le reflet d’une « mentalité générale dans le pays » qui « installe un laxisme à tous les niveaux ». Si on « laisse tranquille la communauté asiatique » c’est aussi pour ne pas risquer de froisser la Chine, pour des raisons bassement commerciales. S’il concède que les sans papiers sont largement exploités, Sifaoui fait toutefois remarquer que parmi ceux qu’il a rencontrés, il n’y en avait « pas un seul au chômage », certains même « possèdent leur propres entreprises à travers des noms de paille, (ils) trafiquent et génèrent des sommes considérables en espèces ». L’animateur de RMC, optimiste, évoque alors « la nouvelle génération » de « ces petits chinois nés en France qui fréquentent l’école de la République, apprennent le français, le savoir vivre français (sic) ». Mais pour Sifaoui, les jeunes qu’il a vus « restent dans ce communautarisme », puisque leurs aînés « leur inculquent cet esprit communautariste ». A la fin de l’interview, Sifaoui se plaint des RG et notamment de leur directeur qui ferait « une fixation » sur lui et n’aurait de cesse de « saboter (sa) protection. » Evoquant les ennemis qu’il s’est fait, Sifaoui parle des « islamistes qui m’en veulent énormément » ; le journaliste de RMC conclut ainsi « maintenant t’as les chinois qui sont là aussi ! ». [1] Selon le site Algeria Watch, sa candidature auprès des services de renseignements militaires algériens, où déjà il ambitionnait d’infiltrer des "islamistes" aurait été refusée pour cause...d’instabilité ! [2] Cette affaire présente de curieuses similitudes avec une autre polémique qui a suivi la diffusion d’un film que Sifaoui présentait comme un « document inquiétant, une plongée sans précédent dans l’un de ces réseaux, un voyage avec ces fous d’Allah, qui parlent pour la première fois à visage découvert ». Diffusé dans l’émission Zone interdite sur M6 le 23 mars 2003, ce reportage avait déjà fait l’objet d’une première diffusion sur France 2 dans Complément d’enquête le 27 janvier 2003. Là encore, curieuse « coïncidence », les personnages présentés comme de dangereux terroristes se disant « quand même fiers d’être terroristes » (sic) ont bel et bien été inquiétés par la police non pas pour des affaires de terrorisme mais pour des faits de petite délinquance ! Voir cette note sur l’excellent blog d’Alain Gresh [3] Le reportage peut être vu sur Dailymotion. Il faut noter que cette émission si elle a été retirée de la grille de la programmation de France 5 existe dans sa version temporaire sur Internet : http://arretsurimages.net/ [4]S’agissant des « islamistes » qu’il pourfend, une redoutable incertitude demeure quant à leur définition. S’agit-il des musulmans conservateurs hâtivement regroupés sous le vocable généraliste et opportunément vague de « fondamentalistes », des activistes radicaux impliqués dans des projets terroristes, ou de musulmans qui, à l’exemple des Chinois aujourd’hui expriment un sentiment d’indignité du fait qu’ils sont régulièrement jetés en pâture à l’opinion publique, dans des reportages aux lourds relents islamophobes ? Plusieurs chercheurs se sont intéressés à définir différentes typologies des islamismes. Selon Jean Leca, il convient de distinguer les islamistes conservateurs des islamistes radicaux et parmi ces derniers, il oppose les « démocrates islamiques » qui sont en faveur de l’ouverture du champ politique et les « islamistes révolutionnaires » qui y sont opposés. (Jean Leca, « la Démocratisation dans le monde arabe », in Ghassan Salamé (dir.), Démocraties sans démocrates, Paris, 1994). [5] Le droit de savoir, l’émission présentée par Charles Villeneuve et diffusée sur TF1 a proposé le mardi 27 novembre 2007 à 22 heures 45, une enquête de Mohamed Sifaoui et Jean-Pierre Boka intitulée « J’ai infiltré le milieu asiatique ». [6] Voir ici [7] Voir ici [8] Sur le blog de Mohamed Sifaoui figure cet appel lancinant « Monsieur le Président de la République, au secours ! » On peut y lire ces phrases (reproduites avec les fautes) « Pour avoir réalisé cette enquête qui met à nues les pratiques du "milieu asiatique" en France, je subi un harcèlement de la part de ce service qui est censé assurer ma protection. Et pour cause, pour avoir démontrer qu’il existe - malheureusement - au sein de cette brave institution policière quelques ripoux qui bénéficient des largesses de quelques groupes mafieux, je me vois harcelé par ce services des Renseignements généraux, censé pourtant veiller à ma sécurité ». Il ajoute dans le même style au lyrisme douteux : « Je ne partage pas toutes vos idées. Je ne suis pas d’accord avec toutes vos opinions. N’empêche, je suis en France parce que j’ai - comme le disait le général De Gaulle - une certaine idée de la France. Cette idée d’universalisme, d’humanisme, de justice et de démocratie qui fait de la France, ce pays tant envié. Je vous serai (sic) donc gré de vous pencher sur les questions que je viens d’évoquer publiquement. Je compte sur votre esprit de justice afin que vous interveniez dans ce qui risque de devenir une affaire grave. Parce qu’effectivement, je tiendrai pour responsable devant vous et devant l’opinion publique nationale et internationale, les RG/PP si un malheur arrivait à moi ou à ma famille. Avec tous mes respects républicains. » Le texte entier peut être lu ici [9] C’est ce que semble démontrer un reportage d’une télévision chinoise qui a invité Lebrun à montrer ses « armes ». Selon lui, il s’agit d’armes factices destinées à l’industrie cinématographique. [10] Mohamed Sifaoui J’ai infiltré le milieu asiatique Editions Le Cherche Midi, 2007. [11] Pour le directeur du cabinet de la mairie de Lognes que nous avons contacté, l’idée d’Asiatiques envahissant Lognes est bel et bien raciste. De plus, notre interlocuteur nous informe que si les Asiatiques forment une importante communauté à Lognes, les Chinois y constituent une minorité, bien moins nombreux que les Laotiens ou les Cambodgiens. Or, dans les propos de Sifaoui, il est question indifféremment de « Chinois » ou d’ « Asiatiques » comme si les deux termes renvoyaient aux mêmes personnes. Plus encore, il nous est dit que, loin de demeurer confinés « entre eux » comme le prétend Sifaoui, les Asiatiques de Lognes sont bien intégrés dans la ville et participent largement aux activités municipales. Notre interlocuteur nous donne l’exemple de l’Association des Aînés où les Asiatiques de Lognes sont particulièrement engagés, preuve de leur volonté de participer à la vie de Lognes à distance de tout « communautarisme ». Il récuse en outre totalement l’idée d’une criminalité spécifiquement asiatique. Enfin, le directeur du cabinet de la mairie de Lognes nous invite à prendre connaissance d’un article du Monde consacré aux Asiatiques de Lognes (publié le 1er octobre 2005) qui dresse un portrait réaliste de la ville, à mille lieux du récit catastrophiste de Sifaoui. [12] On note que dans les propos de Sifaoui comme dans ceux de ses interlocuteurs, on ne sait jamais s’il est question de la « communauté asiatique » ou des « voyous » voire de la « mafia chinoise ». Quel groupe est concerné par cette intolérable impunité ? Les Chinois qui lisent sans vergogne des journaux dans leur langue natale, les sans papiers-chefs d’entreprise impliqués dans des trafics divers qui « génèrent des sommes considérables en espèces », les communautaristes de père en fils ignorants du « savoir-vivre français », les boulangers et coiffeurs asiatiques qui ont envahi Lognes et qui comble de la perversité communautariste, ne veulent pas écouter la radio ni regarder la télé ?! Si l’on en croit les dizaines de plaintes provenant d’Asiatiques ulcérés par les reportages de Sifaoui, certains ont toutefois eu le déplaisir de l’entendre/le voir dans ses oeuvres. Fatiha Kaoues

Ajouter un commentaire

(votre commentaire sera publié après validation des modérateurs)

Nom ou pseudo :

Email (facultatif) :

Site Web (facultatif) :

Commentaire :

Le code HTML dans le commentaire sera affiché comme du texte, les adresses internet seront converties automatiquement.

Se souvenir de mes informations

-publicité-

• 14/09 19:27
  Les chaînes de la TNT s?estiment menacées par la prochaine loi sur l?audiovisuel
  
  
• 14/09 19:27
  M6 savoure ses scores d?audience en access prime-time
  
  
• 14/09 19:27
  Frédéric Ivernel est nommé Directeur de la Communication du Groupe TF1
  
  
• 24/08 19:26
  La couverture de la TNT progresse lentement
  
  
• 27/07 19:54
  TF1 : Secret Story atteint 11 millions de visite sur internet
  
  
• 27/07 19:54
  Thierry Desmichelle nommé Directeur Général de M6 Interactions
  
  
• 20/07 18:57
  TMP : le conflit entre Canal+ et Orange en passe de retarder le lancement
  
  
• 20/07 18:57
  Mobilisation d?acteurs de presse, radio, TV contre l?augmentation de la publicité sur TF1 et M6
  
  
• 20/07 18:57
  Canal+ lance une clé USB pour recevoir la TNT sur son ordinateur
  
  
• 20/07 18:57
  Cdiscount lancera à la rentrée une offre gratuite de vidéo à la demande